Выдуманная причина?

Хотя Большой Босс будет не в восторге, если я опережу отдел маркетинга (они могут сильно обидеться, если это сделать), поэтому на некоторое время я оставлю вас в неведении по поводу того, что ещё я видел. Скажу только, что несколько очень интересных вещей сошли с чертёжной доски (ОК, из системы CAD/CAM), и в ближайшее время могут появиться на рынке. Только никому не говорите, что я вам рассказал!

Поэтому вместо риска получить пощёчину от кормящей руки я выбрал безопасную тему для этого блога – попытаюсь ответить на большое количество вопросов и комментариев, вызванных моей последней статьёй. Большое спасибо Бобу, Полу, Уоррену, Уле, Лонни и Кларенсу, конечно же, приятно знать, что кто-то тут ещё есть!

Эти ребята затронули несколько хороших тем, и я надеюсь, что вы найдёте рубрику Вопрос-Ответ интересной настолько, что вернётесь в следующий раз, когда я надену старую (лучше цвета томатного соуса?) рубашку и просыплю немного Юникорновских бобов!

Вопрос-Ответ

Боб, Пластмассовые Хвостовики и т.д.
Боб сделал несколько хороших замечаний о числе не-аэродинамических факторов, которые могут повлиять на выбор баррели, хвостовика или оперений (т.е. возможность того, что алюминиевые хвостовики могут быть хуже пластиковых из-за большей вероятности отскоков). Многое из того, что он сказал, правильно, но внедрение такого большого количества подобных параметров в ЮниЛаб (в ней уже есть форма баррели, вес и тип накатки) усложнит её использование и, вероятно, разбавит чистую науку, на которой программа базируется. Но я приму к сведению его предложения и вернусь к его комментариям про форму носа баррели и накатку дротиков Сигма в следующих блогах.

Пол и Загнутые оперения
Пол описал, как он пробовал согнуть свои оперения в спираль, пытаясь уменьшить перекрывание цели, и спрашивал про аэродинамические последствия. На самом деле, было проведено много исследований такой формы оперений (формы плавника), очень удобной для разработчиков ракет, так как она позволяет хранить ракеты с хвостовым оперением, обёрнутым вокруг цилиндрического тела, а после запуска расправлять его.

Одной из характеристик обхватывающего хвостового оперения (как его называют) является то, что создаваемая им подъёмная сила обычно меньше в форме «u», чем в форме «n», и поэтому она отличается у разных сторон ракеты. Следовательно, угол отклонения будет вызывать «аэродинамический момент вращения» (помните фразу с прошлого раза?), который будет направлен то по часовой стрелке, то против неё, поскольку ракета отклоняется то в одну сторону, то в другую. При относительно длинной траектории это может вызвать упомянутый «колебательно-вращательный резонанс».

Хотя, как я уже сказал, путь полёта дротика слишком короткий для резонанса, чтобы это стало настоящей проблемой, и последствия использования спиральных оперений, следовательно, не должны быть столь драматичными. Хотя они могут вызвать некоторую нежелательную несогласованность вращения и колебательного движения (последнее частично из-за того, что изгиб немного уменьшает размах и, отсюда, подъёмную силу оперения).

Мне было бы интересно узнать о личном опыте Пола, заметил ли он какое-либо уменьшение перекрывания цели. Лично я не уверен, что это сильно поможет, разве что, если ослабить материал оперения.

Уле и Вращение
Уле заставляет меня идти на риск перегрузить вас техническими терминами с этим вопросом о стабилизирующем вращении. Похвально: я воздержусь от долгих вещаний на эту сложную тему, но скажу, что математика стабилизирующего вращения хорошо описана в работе Фаулера, Лока и Гэллопа (а также бедного парня по имени Ричмонд, которого часто забывают) «Аэродинамика Вращающегося Снаряда», которая была выпущена в 1920 году.

Вкратце объясню, как работает стабилизирующее вращение в случае такого аэродинамически нестабильного снаряда (см. мой ранний блог «Разница между Мелком и ЦТ»), отклоняющегося, скажем, вверх. Колебание вызывает подъёмную силу, которая действует перед ЦТ и поднимает нос снаряда вверх. Если вращение достаточно быстрое, то снаряд ведёт себя, как гироскоп, по отношению к этому наклону, и «прецессия» отклоняет его в другую сторону. Это, в свою очередь, вызывает подъёмную силу с противоположной стороны и, следовательно, гироскопическое действие, направленное вниз, которое сводит на нет изначальный наклон вверх. Так как этот «отрицательный контур обратной связи» действует при отклонении и заставляет снаряд указывать более-менее прямо, то эффект гироскопа, создаваемый вращением снаряда, должен превосходить эффект наклона. Это соотношение определяется математически как «Фактор Гироскопической Стабильности», который должен быть больше единицы, чтобы снаряд был стабильным.

Как и предположил Уле, для того чтобы удовлетворить этот критерий для дротика без оперений (или встроенного маховика), действительно понадобится вращение со скоростью сверла дантиста! Представьте себе, оперения могут легко подавить вращение, стабилизирующее дротик, но с технической точки зрения это не единственная возможность. Завяжите какую-нибудь ленточку на хвостовике, и вы получите «стабилизированный торможением» дротик – попробуйте его кинуть (лучше не перед лицом своих товарищей!)

Наконец, Уле, что касается твоего другого вопроса о вращении, то поверхности оперения на каждой стороне дротика при колебании будут создавать подъёмную силу, которая, даже в случае свободно вращающегося хвостовика, сильно уменьшится за счёт вращательного эффекта, но всё же останется способной отталкивать дротик прямо.

Кларенс и Сигмы для электронного дартс
Я рад, что дротики тебе понравились, Кларенс, и если ты хочешь использовать их вместе с обычной мишенью, то я порекомендовал бы тебе попробовать укороченные иглы Unicorn Converta (номер по каталогу 78590). Если сейчас ты успешно пользуешься хвостовиками и оперениями Sigma Pro, то нет никаких причин, почему эта комбинация может не работать в дальнейшем, но ты можешь также попробовать хвостовики Sigma One и оперения Q Slim (если ты сможешь их купить, в противном случае подойдут Hi-Lites Slim). Держи меня в курсе дела!

Translated by Olga 'AINE' Kosygina (Ольга Косыгина) ©2008