Оперения-причуды

Это началось пару дней назад перед тем, как он выиграл всего лишь один лег в заключительном матче в группе на Grand Slam of Darts, но поскольку результат уже ни на что не влиял, сложно было понять, какое это имеет значение. Всё продолжилось в матче 1/8 с Колином Ллойдом. Но длилось недолго. Проигрывая 3-4, Фил показал «Пик мощи» и выиграл семь легов подряд, а значит и матч, 10-4.

Почему меня это особенно заинтересовало – Фил играл оперениями новой формы, к которым он пришёл исключительно самостоятельно, у них (внимание, аэродинамический жаргон!) передний край прямой стреловидный, как у оперений Сигма Про, разработанных мной, но более закруглённая задняя кромка и значительно меньший размах.

С точки зрения динамики полёта я бы счёл новые оперения Фила слишком маленькими, чтобы дать идеальную подъёмную силу. Для игрока его уровня это не будет проблемой, когда он играет хорошо и плавно выпускает дротик, но если так не делать, то, возможно, это может привести к относительному отклонению дротика. Говорят, у них есть и другие преимущества. У них маленький момент инерции, который помогает компенсировать низкую стабильность, а уменьшенная подъёмная сила означает, что любые асимметрии дротика будут оказывать меньший аэродинамический эффект. Маленькие оперения, также, очевидно меньше загораживают путь следующим дротикам и линию прицеливания. Конкретнее, с броском Фила эти новые оперения позволяют ему отводить дротик дальше, не касаясь лица, и, я считаю, это приводит к тому, что его дротик приходит в мишень под углом немножко ниже горизонтали, как и с его старым набором Purist.

Эти преимущества могут быть важными, и Фил сказал, что с этими оперениями он играл лучше, чем когда-либо – как минимум, на тренировке. И результаты тренировок, по-видимому, перешли в результаты на турнирах, когда он выиграл два своих первых групповых матча GSOD, не уступив ни лега. А потом была эта нетипичная последняя игра в группе. И будьте уверены, я с особым вниманием следил за его дальнейшим движением по турнирной сетке.

И теперь, когда безоговорочная победа вошла в дартс-биографию 'The Power', я подумал, что стоит рассказать вам, как этот результат повлиял на мои размышления о дизайне дротиков.

Ключевой момент здесь в том, что оперения Фила, на самом деле, очень похожи на прототип оперений Сигма из 1980-х. Здорово, когда эксперимент согласуется с теорией, но я разрабатывал их для очень хороших дартсменов, играющих дротиками с очень маленьким моментом инерции – даже меньше, чем у Phase 5 Фила. Если бы он не доказал обратное, я бы считал их слишком маленькими для более широкого использования, даже среди профессионалов.

Итак, Фил, прекрасно сыграв новыми оперениями, заставил меня задуматься, может быть, он сменил уровень дартс-игры на «очень хороший», и мне следует подумать о возрождении этих ранних разработок – как звучит Sigma «Super Pro»?

Заметьте, если всё будет не слишком удачно для Фила, хоть вроде на это и не похоже, я думаю, что придётся вернуть этот уровень на место, и те разработки уйдут обратно в ящик стола к другим историческим диковинкам, например, к СликСтикам из углеродного волокна (упоминание о которых несколько блогов назад вызвало интерес Фредди!). Я думаю, это спасёт меня от необходимости переживать, вводить ли новую категорию Super Pro в ЮниЛаб, но я должен отметить, что расстроился бы – я не был бы учёным, если бы мне не нравилось наблюдать за прогрессом!

Наконец, говоря о Супер Про, у меня появился ещё один оправданный интерес к результатам GSOD. Барни дошёл до полуфинала, начав играть – опять же, по своему собственному желанию – хвостовиками и оперениями Сигма Про. Хотя, как я скажу Джо ниже в разделе Вопрос-Ответ, для большинства людей эта комбинация с баррелями Барни не обязательно окажется наилучшей с чисто аэродинамической позиции. Она спорная, поскольку у неё есть те же самые некоторые «Супер Про» преимущества, что и у нового набора Фила. Что бы ни случилось, надеемся, это поможет ему показать, что он возвращается в форму!

Вопрос-Ответ:

Энди, Джо и Юнилаб
В прошлый раз Энди написал такую хорошую подборку комментариев и вопросов о ЮниЛаб, что я ответил ему сообщением, которое немедленно последовало за его собственным. Я не буду повторять всё это здесь, но опять хочу отметить важный момент, что возможно получить больший процент соответствия, используя Оптимайзер, нежели Селектор. Это так, потому что Селектор находит оптимальные дротики в той комплектации, как они продаются, тогда как Оптимайзер может выбирать из любых хвостовиков и оперений Unicorn те, что подходят к выбранной баррели. Джо также высказал мнение, похожее на точку зрения Энди, о включении Сигмы в ЮниЛаб и возможности подбирать к ней любую конфигурацию, и поэтому, если можно, я адресую ему это же сообщение. В итоге, «Спасибо за предложения, мы обязательно над ними подумаем!»

Ещё один вопрос Джо касается результатов Оптимайзера ЮниЛаб для его 21-граммовых Sigma 970. На самом деле, Джо, они действительно могут быть такими же, как и те, что ты получил для 23-граммовых Andy Hamilton, потому что они очень похожи на Сигмы, которые, как я объяснял выше, были специально разработаны с сохранением одинаковых аэродинамических характеристик для всей линейки весов. Кстати, исходя из полученных тобой 98,7% оптимизации, я могу предположить, что ты ввёл параметры что-то вроде «Arm, Pro, Forward, Fast and Spin», которым точно не соответствует комплект Sigma One (ты слишком хорош!) и даже результат Sigma Pro даёт немного недостаточный процент (около 97).

И теперь последний вопрос Джо, который, как я заметил выше, очень актуален для этого блога – каков процент оптимизации для нового комплекта Барни? Ну, если мы возьмём на себя смелость определить его уровень как Pro, то процент будет не таким уж и высоким (около 96), что не удивительно, так как комплект Sigma Pro был разработан специально для дротиков Сигма с маленьким моментом инерции, а у баррелей Барни момент инерции больше. Чтобы добиться лучшего результата, нужно указать для равновесия более лёгкий хвостовик. Но моя мысль в этом блоге такова: «супер-профессионалы» с очень плавным броском, как Фил и Барни, могут с успехом использовать менее стабильные конфигурации, нежели «средние» профессионалы. Но преимущества, большей частью, не аэродинамические, и у таких игроков есть время и возможности для того, чтобы экспериментировать и взвесить для себя все «за» и «против». Я до сих пор не уверен, что нужно добавлять категорию «Super Pro» в ЮниЛаб!

Кевин и Оптимальные хвостовики и оперения
Я мог неправильно понять тебя Кевин, но звучит так, что функция Оптимайзера в ЮниЛаб делает то, что ты хочешь. Если я упустил твою мысль, дай мне знать!

Майкл, Дотти и Особенные и Исторические Дротики и т.д.
Народ, всегда приятно получать комментарии и видеть интерес к продукции Юникорн, но я боюсь, что я не тот человек, который может ответить на главный вопрос о линейках дротиков – я больше по части науки, которая стоит за всем этим! В таком контексте раздел сайта «Contact us» может быть вам полезен, как я понял из некоторых мыслей Дотти, она всегда переписывалась с Юникорн. Но я всё-таки отвечу на некоторые из ваших вопросов, так как я думаю, что это интересно и другим. Во-первых, Юникорн не делает дротики на заказ, поскольку фирма ориентирована на массовое производство и не может предложить подобные конкурентоспособные услуги. Во-вторых, идея возвращения таких канонических разработок из прошлого, как «001» и «002» 1975 года, хороша и будет рассмотрена. Кстати, эти дротики были из 72% вольфрамового сплава, и их дизайн нашёл отражение в некоторых нынешних дротиках Юникорн, например 80% Peter Manley Maestro. Хотя, надо признаться, они доступны весом только до 26 граммов, правда Юникорн производит и более тяжёлые дротики, в сериях T80 и Striker есть даже 40-граммовые. «Бомбы» тоже есть. Надеюсь, что помог вам!